Про пенсионную реформу и пенсионные накопления. Что делать?

17.08.2013

Многие слышали про то, что то с пенсионной системой происходят какие-то изменения. Некоторые, наверняка, слышали пенсионныйкалькулятор Минтруда. Кое-кто, возможно, даже попробовал с ним поиграться вбить свои параметры своей зарплаты и возраста – и огорчиться или обрадоваться полученным результатам. В отличие от прошлых пенсионных реформ - 2002 и 2010 годов, которые проходили где-то «там», далеко, и не требовали от нас никаких сознательных действий,  сейчас – не так. Необходимо сделать осознанный выбор и, возможно, предпринять некоторые действия. 
Это статья – попытка разобраться самому (и рассказать интересующимся) о том, что происходит с пенсионной системой сейчас и какие действия мне кажется разумным предпринять. Я, разумеется, никому не навязываю своего мнения, не даю никаких инвестиционных рекомендаций и могу просто ошибаться. Для простоты я также буду описывать пенсионные параметры для тех, кто младше 1967 г.р. (то есть, кто младше 46 лет) и соответственно участвует в обязательной системе пенсионных накоплений.


Про социальные взносы и суть пенсионной системы 

Сначала некоторый простой ликбез и размышления о том, как и за счет чего формируется пенсия вообще и как осуществляются социальные отчисления в рамках действующей в России системы. Даже у людей моего возраста достаточно смутные представления о том, что такое нынешняя пенсионная система и как она работает. В общем смысле, пенсия – это отложенные сбережения на тот период, когда человек становится нетрудоспособным по тем или иным причинам (возраст, нетрудоспособность или просто нежелание работать). Поэтому пенсия  - это не только то, что можно ожидать от государства. Покупка дополнительной недвижимости, к примеру, в расчете на последующую сдачу ее в аренду и получение дохода от этого – тоже возможная форма пенсионного обеспечения.
Общая цель состоит в том, чтобы сделать сбережения в «тучные» годы, чтобы использовать их когда возникнет необходимость. Государство может вообще не устанавливать обязательной пенсионной системы и тогда забота каждого отдельного человека – обеспечить свое существование на старости. Можно покупать недвижимость, копить деньги на депозите или рассчитывать на поддержку детей – дело личное. Но почти всегда государства устанавливают обязательную пенсионную систему, которая заставляет делать такие сбережения и гарантирует получение хотя бы минимальной пенсии - зачастую люди не делают или не могут самостоятельно сделать необходимых накоплений.
В России тоже действует обязательная пенсионная система, которая состоит из двух частей – работников, осуществляющих социальные взносы со своей заработной платы (точнее говоря, это делают работодатели за своих работников) и пенсионеров, получающих пенсии.
Любой работодатель, работающий «по белому», обязан совершать осуществлять социальные отчисления на своих работников. Общая ставка отчислений составляет (по состоянию на 2013 год)  30% в пределах первых 568 тыс. рублей в год и 10% – свыше этой суммы. То есть, если работник получает меньше 568/12 = 47,33 тыс. рублей/месяц, то социальные отчисления составляют 30%. Если больше этой суммы, тогда происходит деление на первые 568 тыс. и то, что свыше этой суммы.
Куда идут эти 30%? Как видно из таблицы – это три государственных внебюджетных фонда. В данном случае нас интересуют только часть, связанная с Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФР). 
База для начисления страховых взносов
Тариф страхового взноса, процентов
Итого
Пенсионный фонд
Фонд социального страхования
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
В пределах 568 000 рублей в год
22
2.9
5.1
30
Свыше 568 000 рублей в год
10
0
0
10
Чтобы нагляднее понять регрессивный характер социальных отчислений, посмотрим на простую диаграмму, которая показывает связь заработной платы и отчислений в ПРФ, которые осуществляет работодатель.
К примеру, при средней  заработной плате в 100 тыс. рублей ежемесячно (1,2 млн рублей/год), работодатель перечислит в ПРФ за целый год 188.2 тыс. (125  = 568 * 22%, 63.2 = (1200-568)*10%). В данном случае имеется в виду «грязная» заработная плата, то есть включающая НДФЛ в размере 13%. Регрессивный характер отчислений приводит к тому, что максимальная возможная пенсия в принципе ограничена "верхней" планкой социальных взносов ( подробнее об этом - ниже). 

 
Возникает следующий логичный вопрос. Куда идут те 22%, отчисляемые в ПФР?
Условно говоря, государство говорит нам: «Давайте сейчас платите сейчас больше в страховую часть, и я – государство – обещаю, что когда вы выйдете на пенсию, ваша пенсия будет больше. Мы сможем повышать пенсии быстрее, чем та доходность, которую смогут обеспечить управляющие вашими пенсионными накоплениями». Если вы верите в это, тогда можно смело выбирать пониженные 2% отчисления на накопительную часть и особо ни о чем не думать.


Меня же смущает несколько моментов. Во первых, вводимая система пенсионных коэффициентов, которая по факту позволит государствуснизить объем своих обязательств перед будущими пенсионерами, если возникнет такая необходимость. В рамках действующей сейчас пенсионной системы гарантируется выплата страховой части социальных взносов, а не абстрактных пенсионных коэффициентов. 

Во вторых, существует объективные сомнения в том, что государственная пенсионная система способна поддерживать те же темпы повышения пенсий, какие наблюдались в последние 10 лет.

Как видно, по бюджету ПФР текущие поступления от социальных взносов ("собственные поступления") обеспечивают лишь половину расходов (выплат пенсий нынешним пенсионерам). Остальное покрывается за счет федерального бюджета. Повышение размеров социальных отчислений позволило увеличить собственные доходы ПФР, но все равно существует большой дисбаланс между текущими поступлениями и выплатами. Возможности федерального бюджета также небезграничны - в 2013 году около 23% государственных расходов пришлось на трансфер в ПФР. А ведь еще есть еще армия, чиновники, Сочи и другие важные задачи.

  
  Другая проблема - демография. В ближайшее десятилетие численность трудоспособного населения будет снижаться, а количество пенсионеров - быстро расти. Это практически неизбежный сценарий, на который невозможно повлиять. Следствием этого станет увеличение нагрузки на пенсионную систему. Даже без опережающей индексации пенсий, нагрузка на пенсионную систему будет увеличиваться, так как абсолютная численность пенсионеров будет расти.



Еще один аспект - как принималось решение об изменении структуры отчислений. Изначально концепция Минтруда/ПФР предполагала полную отмену накопительную часть пенсии. Лишь под давлением отрасли негосударственных фондов, явно не заинтересованной в таком исходе, и экономических ведомств, удалось найти вот такой вот странный компромисс. Вроде бы всем сестрами по серьгам. Доверия такой процесс принятия решений не прибавляет.

Поэтому, на мой взгляд, целесообразно "не класть все яица в одну корзину" - в государственную страховую часть с неясным порядком индексации, а иметь еще и накопительную компоненту. Конечно, есть ненулевая вероятность, что через 20-30 лет цены на нефть достигнут $1000 за "бочку". Тогда и вышеупомянутая демография, и финансовые трудности ПФР не будут иметь никакого значения. Но думаю, что в рамках такого сценария золотой дождь прольется на всех, независимо от текущего выбора - 2% или 6% (доходность инвестиций в этом сценарии так же будет явно выше уровня инфляции). С другой стороны, если наступит ж.. придет беда, то ничто не помешает родному государству экспроприировать пенсионные накопления, будь они хоть в НПФе по 6%, хоть в ВЭБе по 2%.  Свежий опыт Аргентины может послужить хорошим примером - не стоит обольщаться.

Другой момент, о котором не хочется говорить, но все же не стоит забывать. Накопления, которые учитываются на личном счете, в случае смерти человека до достижения им пенсионного возраста, переходят к его правопреемникам по наследству. В случае, страховой части пенсии этого, конечно, не происходит. Они просто пропадают.

По этим причинам я лично выберу накопительную часть в пределах 6%. Следующий вопрос: кому можно передать право управления этими 6%. Это выбор из трех групп: 1) оставаться в ВЭБе 2) выбрать УК 3) выбрать НПФ. Я напишу об этом подробнее - в следующей статье.

И другой вывод, который следует из всего этого. В любом случае не стоит рассчитывать на щедрую пенсию от государства. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому заниматься накоплениями и инвестициями в свое пенсионное будущее - стоит уже сейчас.

Резюме

Если вам лень, все это читать, вот простое дерево, которое позволит сформулировать свое решение :)  или по крайней мере изучить подробнее имеющиеся альтернативы. 

Рейтинги надежности негосударственных пенсионных фондов
Алмазная осень A
Атомгарант A+
Благосостояние A++
Большой пенсионный фонд A
Газфонд A++
КИТ Финанс НПФ A+
ЛУКойл-Гарант A++
Национальный НПФ A+
Нефтегарант A
НПФ ВТБ Пенсионный фонд A+
НПФ Райффайзен A+
НПФ Сбербанка A++
НПФ Сургутнефтегаз A++
НПФ Транснефть A++
НПФ электроэнергетики A++
НПФ «ОБРАЗОВАНИЕ» A
НПФ «ОПФ» A
НПФ «СберФонд РЕСО» A
НПФ «Телеком-Союз» A++
НПФ «УРАЛСИБ» A
Оренбургский НПФ «Доверие» A
Первый национальный ПФ A
Промагрофонд A+
Ренессанс Жизнь и Пенсии A+
СтальФонд A+
ТНК-Владимир A+
Ханты-Мансийский НПФ A
Rambler's Top100 Google+ Блог основателя проекта