«Пенсионеры – люди внимательные, маленькую пенсию заметят сразу»

23.10.2012

Эксперты, специально собравшие журналистов, чтобы ознакомить их со своими взглядами на пенсионный проект Минтруда, считают, что он непрозрачен, непроработан, и не несет в себе предпосылок социального согласия. Свое видение проблем и рисков пенсионной реформы представили Алексей Кудрин, Михаил Дмитриев, Евгений Гонтмахер и Игорь Юргенс

Положение дел

Пенсионная реформа чревата социальной напряженностью, поскольку она приведет к появлению большого количества бедных и недовольных пенсионеров. Реальный коэффициент замещения будет значительно ниже декларируемых 40%. Проект, который правительство внесло в Думу, имеет пункт «увеличение числа лет дожития при расчете пенсии». Сейчас это 19 лет, разработчики стратегии предлагают повысить его до 21 года, что означает, что при расчетах пенсий при прочих одинаковых условиях они станут меньше.

Если накопительная часть пенсии все-таки будет ликвидирована, молодые люди, которые уже сейчас сделали выбор в пользу частных управляющих компаний,  легко поймут, что через 20-30 лет они получат даже не пенсию, а мизерное пособие. С учетом наложения пенсионных проблем на общеполитический фон, когда состоявшиеся люди со средним и довольно высоким достатком и так не очень довольны тем, что происходит в стране, политические риски государства высоки.

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин:

Если будут приняты в основном те решения, которые стратегия включает сейчас, то это будет решение на несколько лет, и мы очередной раз вернемся к полномасштабной реформе пенсионной системы уже через два или три года, только в худших условиях. И доверия будет меньше, в том числе политического, и времени для реализации отдельных позиций, чтобы сохранить нормальный уровень пенсий в ближайшие годы. Мы считаем, что нужно улучшить инвестиционный портфель, во второй половине ноября мы этому посвятим заседание КГИ (Комитет гражданских инициатив, – ред.) с финансовым сообществом – банками, страховыми компаниями, негосударственными пенсионными фондами, представим новый инвестиционный пакет для вложения пенсионных средств, чтобы был сохранен баланс и надежности размещения, и доходности, и пожелания, высказанного президентом – участия средств Пенсионного фонда в развитии реальной экономики, длинных денег и инфраструктуры.

Член бюро правления РСПП Игорь Юргенс:

На согласительной комиссии в рамках Открытого правительства между предпринимателями, профсоюзами и государством, которое было представлено Минтруда и ПФР, пока никакого консенсуса не найдено.  Я не могу сказать, что мы продвигаемся, но они не смогут замолчать эти аргументы, руководитель Открытого правительства Абызов их докладывает премьеру, а сейчас мы доложим президенту.  

Президент фонда «Центр стратегических разработок» Михаил Дмитриев:

Что касается рабочего варианта нашего предложения, то он оформлен в виде законопроекта, он обсуждался на Экспертном совете по инвестициям и рассмотрен рабочей группой совета по созданию международного финансового центра – так что мы работаем не на пустом месте.

Политические риски принятия новой Стратегии

Член КГИ, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер:

Люди сразу заметят, что они стали получать меньше денег. Пенсионеры – люди очень внимательные.  С моей точки зрения, политические риски тут очень большие.

Михаил Дмитриев:

Сам факт принятия третьей стратегии пенсионной реформы за 10 лет говорит о том, что решение конъюнктурное и рассчитано на очень короткую перспективу. Поэтому в любом случае общество будет воспринимать эту реформу как реформу-однодневку, а для следующего правительства будет стимул предложить новые инициативы, более приемлемые для населения. Мы детально проработаем такие инициативы, так как мы уверены, что есть более привлекательные для широких слоев населения решения, и мы сможем их предложить.  Мы считаем более привлекательной формулу гибкого пенсионного возраста, которая дает преимущества тем, кто добровольно откладывает выход на пенсию.

Непрозрачность расчетов

Евгений Гонтмахер:

Расчеты Пенсионного фонда закрыты даже для некоторых ведомств внутри правительства.  Официальный срок окончательного обсуждения стратегии – 1 ноября. Существуют большие риски, что оно будет абсолютно формальным. Все позиции давно известны и высказаны, но 1 ноября, я думаю, все будет примерно в том же положении. Видимо, кому-то придется принимать некоторые политические решения.

Что очень важно – не показан расчет (пенсионной формулы, – ред).  Это такой принцип: «верьте нам». Потому что если показать специалистам исходные данные, на базе которых предлагаются те или иные решения, финансовые последствия, коэффициенты замещения, – я думаю, камня на камне не останется. Так, в стратегии есть любопытная фраза:  «вопрос о досрочной пенсии северянам будет решаться в рамках общей северной политики РФ». Покажите мне, где у нас северная политика РФ! Даже в таком декларативном  документе, которым является стратегия, авторы не смогли и близко подойти к ответу на вопрос, что делать с «досрочниками». Кстати, возникает коллизия: работодатели по первому и второму списку получают добавочную нагрузку, а что касается тех, кто работает на Крайнем Севере, там получается некое послабление.

Алексей Кудрин:

Не припомню, чтобы ранее совсем несогласованные предложения вносились в законопроекты. Однажды мне никак не удавалось согласовать пакет по администрированию налогов, хотя, как правило, хоть на чем-то, но с профсоюзами и РСПП всегда договаривались. Мы его разрабатывали больше года, собирались в течение года, пока не договорились обо всех компромиссах.

Михаил Дмитриев:

В 2002 году мы полтора года делали эти расчеты, ими занималось Минэкономики, и все версии расчетов становились публичными.

Игорь Юргенс:

Если мы не добьемся обратной связи от второй стороны переговоров, от того монолитного государства, которым они себя считают, я боюсь, что и многие другие социальные, экономические и политические процессы обществом не смогут обсуждаться далее с этой сверхцентрализованной пирамидальной системой.

На площадке ЦСР все это обсуждалось  практически онлайн. Я тогда работал вРСПП, мы все равно не согласились с той формулой, которую тогда продавил Зурабов, и главное – у нас было время. А сейчас – в конце лета нас поставили перед фактом и сказали, что 15 ноября мы все равно сдаемся.

Я хотел привести вам вчерашнюю фразу одного из высокопоставленных представителей правительства.  Когда один из наших разработчиков обратился к нему с вопросом – а вы можете привести ваши расчеты по поводу того, что вы постоянно говорите, что накопительная система неэффективна, а солидарная – эффективна,  он сказал: мы не будем рассматривать эффективность накопительной системы, пока не сбалансируем солидарную часть.  Вот стиль, в котором идут диалоги.

Три месяца на стратегию, на то, что в Польше заняло 10 лет и стало основанием для социального контракта между гражданами и государством! 10 лет люди спорили и ссорились, но никто не имеет оснований говорить, что он не высказался. И в результате это стало государственным консенсусом; в этом социальный контракт поляков.  Если бы мы так прошли этот процесс, то на базе него мы могли бы и про «Пусси Райот» говорить, и про Навального, и про всякие другие системные вопросы нашего общества, потому что мы научились бы говорить друг с другом, приходить к компромиссам.

Вы можете его проецировать на все остальные явления в нашем обществе. Пенсионная реформа как капля воды отражает то, куда мы идем. После хрущевского периода, когда волюнтаризм стал стилем управления, – я такого не видел. Я сам скоро буду пенсионером, я работал в советских профсоюзах. Они управляли бюджетом социального страхования, и им на добровольной основе государство передавало 60 млрд долл. соцстраха, и они ими управляли через профсоюзные организации. Мы осуждали тогда тоталитарное государство, которое все решает в Кремле, но как свидетель могу вам сказать: в течение месяца шли очень сложные переговоры, при том, что это плановая экономика, тем не менее согласительные механизмы на президиуме ВЦСПС, в Совмине, в ЦК ВЛКСМ – это был серьезный  разговор. Разногласия выносились на Политбюро, и каждую неделю Политбюро прислушивалось ко всему этому.

Сейчас мы разговариваем со среднего уровня клерками, которые говорят «а пошли вы». Какие вам расчеты, когда – «вы верьте нам, мы государство, а вы кто такие?» Это очень часто звучит.

Для чего нужна новая Стратегия

Игорь Юргенс:

Началось все с очень технической проблемы балансирования дефицита бюджета. МВФ, Всемирный банк, собственное руководство и здравый смысл подсказали, что не исключена вторая стадия рецессии, развал еврозоны, не дай бог, «мягкая посадка» Китая, «налоговая скала» в Америке – и поэтому надо сбалансировать бюджет, потому что при второй волне рецессии могут быть очень непредсказуемые явления. Для нашей экономики, которая зависит от экспорта нефти в огромной степени, надо сбалансировать бюджет и держать приличный резерв. А не получается! Ну и пошли по статьям (бюджета, – ред.), а пенсионные трансферты – это огромная дыра. А ну-ка быстренько мне это подрихтуйте, потому что следующие три года должны быть менее затратными.

Правительство нам говорит: мы не против накопительной системы, мы за то, чтобы развивались финансовые рынки. Но сейчас из того тарифа, который нам дается, мы не можем сбалансировать бюджет без того, чтобы не забрать у вас четыре процента. И потом – гори огнем. Если вы договоритесь о том, что будут увеличиваться налоги или еще о каких-то способах – ради бога. И накопительная, и инструменты – все мы вам  дадим, но сейчас нам надо заткнуть дыру. Какие будут политические последствия? Большое разочарование, неверие в государство, очередной раз обманули, верить этому нельзя. Поэтому основной выгодоприобретатель стратегии – это люди, балансирующие бюджет. Но это только короткое решение вопроса, просто дыхание перевести, а дальше будут все те же проблемы. Я не вижу тут долгосрочного выгодоприобретателя.

Михаил Дмитриев:

То, что пенсионные резервы перекачивают в Резервный фонд  под выборы президента, не вызывает сомнения, потому что целевые ориентиры установлены на 2017 год. Когда РСПП предложила перенести сроки в базовом сценарии пополнения Резервного фонда до 2020 года, то было сказано, что это категорически неприемлемо, потому что бюджетное правило священно.

Мы имеем много неформальных свидетельств – они идут полунамеками от большого числа людей, которые по разным каналам встроены в интимные процессы принятия решений. И у меня складывается впечатление, что при том, что социальный блок по сути исключен из принятия окончательных решений – он всего лишь обрабатывает и обслуживает эту стратегию – власти склоняются к тому, что надо попытаться найти иное решение, менее конфронтационное для участников дискуссии. И у меня есть ощущение, что это весьма вероятный сценарий, но он никак не связан с ходом дискуссии в Открытом правительстве. Прощупывание почвы очень серьезно ведется людьми, которые имеют прямой доступ к Путину. Мы можем быть готовы к неожиданному исходу, в том числе к таким решениям, которые не обсуждаются в формате Открытого правительства.

Проблемы

Михаил Дмитриев:

Главных проблем две: это расчет, формула  будущей трудовой пенсии, и накопительная составляющая. По тому и другому вопросу решения – это заявлено официально – отложены до марта следующего года. Те инициативы, которые сейчас могут попасть в законопроектную работу к середине декабря, носят периферийный характер. Перечень этих инициатив уже утвержден, я видел этот документ, мне его прислали два дня назад. Там в основном периферийные законы. Максимум, о чем они пишут и что будут регулировать – это вопросы выбора граждан между участием в накопительной или распределительной системе. Но отнюдь не судьбу самой системы и тем более не формулу, которая пока подвисает. Свобода действий для властей довольно значительная на  ближайшие четыре месяца.

Досрочные пенсии при всей социальной чувствительности для  отдельных отраслей с точки зрения перспектив развития пенсионной системы особой роли не играют. Потому что это 5-7% доходов или расходов пенсионной системы.

По поводу новой формулы: до 2020 года предлагается использовать стаж 30 лет – он точно не назван, но, скорее всего, будет около 30-ти лет. Это не сильно меняет ситуацию для тех, кто будет выходить на пенсию в это время, у них не будет резкого снижения прав. Проблемы начинаются у тех, кто будет выходить на пенсию после 2020-го года. Они будут выходить достаточно рано и с очень маленькой пенсией. В их интересах будет получить минимальную пенсию в существующем пенсионном возрасте, но надежд на ее повышение не будет, в отличие от нынешней формулы – сейчас вы можете поработать ударно последние пять лет и получить много взносов на  свой счет, что существенно повышает пенсию. В стажевой формуле это невозможно.

Главный социальный риск – что после 2030-го ( а именно поэтому Минтруд и не показывает расчеты по этой формуле) мы получим быстрый рост количества людей с низкими пенсиями, ниже по отношению к зарплатам, чем у нынешнего поколения пенсионеров. Реальный коэффициент замещения по сравнению со средней зарплатой – 25%, это показатель, на который мы выходим по новой формуле Минтруда уже к 2030-му году, и э

Рейтинги надежности негосударственных пенсионных фондов
Алмазная осень A
Атомгарант A+
Благосостояние A++
Большой пенсионный фонд A
Газфонд A++
КИТ Финанс НПФ A+
ЛУКойл-Гарант A++
Национальный НПФ A+
Нефтегарант A
НПФ ВТБ Пенсионный фонд A+
НПФ Райффайзен A+
НПФ Сбербанка A++
НПФ Сургутнефтегаз A++
НПФ Транснефть A++
НПФ электроэнергетики A++
НПФ «ОБРАЗОВАНИЕ» A
НПФ «ОПФ» A
НПФ «СберФонд РЕСО» A
НПФ «Телеком-Союз» A++
НПФ «УРАЛСИБ» A
Оренбургский НПФ «Доверие» A
Первый национальный ПФ A
Промагрофонд A+
Ренессанс Жизнь и Пенсии A+
СтальФонд A+
ТНК-Владимир A+
Ханты-Мансийский НПФ A
Rambler's Top100 Google+ Блог основателя проекта