Пенсионный футбол президента и премьера

16.10.2012

Российские чиновники не торопятся брать на себя ответственность за болезненную пенсионную реформу. Ведь повышение пенсионного возраста (стажа) или отмена накопительных пенсий ударят по интересам простых граждан и влиятельных групп лоббистов. Поэтому Кремль и Белый дом и перебрасывают мяч друг другу. Президент требует от правительства внести в Госдуму до 15 декабря пенсионные законопроекты, проведя перед этим их общественное обсуждение. Однако опытные аппаратчики называют этот срок практически нереальным. Возможно поэтому премьер поручает министрам разработать так называемую пенсионную формулу – но не к 15 декабря – а к 1 апреля 2013 года. Эксперты отмечают нелогичность действий властей.

Сегодня в Москве в Высшей школе экономики должен пройти очередной раунд пенсионных дебатов с участием ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и главы Пенсионного фонда Антона Дроздова. Дебаты продолжаются по поручению президента Владимира Путина.

Напомним, в начале октября, после того как правительство утвердило и представило президенту Стратегию развития пенсионной системы до 2030 года, Владимир Путин потребовал от правительства внести в Госдуму к 15 декабря этого года законопроекты, касающиеся пенсионной реформы. Причем до этой даты проект реформы должен успеть пройти еще «широкое общественное и экспертное обсуждение», по итогам которого в стратегию будут вноситься коррективы. Правительство, со своей стороны, отреагировало на задание президента неоднозначно.

Премьер Дмитрий Медведев дал собственное поручение министрам – разработать пенсионную формулу, то есть фактически ядро будущей пенсионной системы, но лишь к 1 апреля 2013 года. То есть получается, что сначала министры напишут и внесут в Госдуму некие законопроекты, а потом, спустя почти полгода, рассчитают и обнародуют формулу. Такие действия властей можно расценить как нелогичные и противоречивые. Чтобы понять, какой должна быть пенсионная реформа, сначала необходимо провести максимально точные и учитывающие долгосрочную перспективу расчеты: понять, сколько пенсионеров будет в стране к 2030 году, какие пенсии они должны получать с учетом социальных обязательств государства и инфляции, какие выплаты потребуются на пенсионеров из федерального бюджета и потребуются ли вообще. По итогам этих расчетов необходимо понять, какой должна стать пенсионная формула, или, другими словами, алгоритм расчета пенсии для каждого человека, учитывающий его отчисления в Пенсионный фонд и ожидаемый властями период дожития, то есть период выплаты гражданину пенсии. И тогда возникает вопрос: как можно разрабатывать пенсионные законопроекты без предварительных расчетов формулы?

Многие наблюдатели уже не первый раз указывают на противоречие в действиях властей и даже на профанацию реформы. Один из примеров такой нелогичности приводит в своем блоге директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, экс-зампредседателя Центробанка Сергей Алексашенко. Он указывает, что до 15 декабря совсем не остается времени для дискуссий, к которым призывает президент, потому что в идеале уже сейчас надо запускать все необходимые экономические, юридические и бюрократические процедуры для разработки и внесения в Госдуму законопроектов. «Дискуссия для галочки? Правительству поручено к 15 декабря внести в Думу законопроекты для реализации пенсионной реформы. По собственному опыту хорошо понимаю, что на написание проектов и согласование их внутри правительства нужно не менее двух месяцев – и это при том, что никаких содержательных разногласий между ведомствами нет. То есть законопроекты нужно начинать готовить через 10 дней. Какая уж тут дискуссия», – недоумевает Алексашенко. Значит, либо власти и не планируют поддерживать сколько-нибудь содержательные дискуссии, либо сами законопроекты будут носить необязательный, поверхностный характер и никто не будет относиться к ним серьезно.

О нарушении логики в действиях властей говорит и зампред думского бюджетного комитета Оксана Дмитриева. Как она напомнила, в Госдуму уже были внесены законопроекты, устанавливающие дополнительные страховые взносы для вредных производств, а также меняющие период дожития, то есть фактически меняющие пенсионную формулу. Когда речь заходит о снижении дефицита пенсионной системы за счет работодателя или самого населения, правительственные чиновники в принципе демонстрируют единодушие. Но как только речь заходит о ликвидации обязательной накопительной части пенсии, любые начинания сторонников этой ликвидации наталкиваются на сопротивление финансового лобби, которому выгодно сохранение накопительной системы.


Инвестиционный консультант управляющей компании «СОЛИД Менеджмент» Сергей Звенигородский соглашается, что такое ощущение действительно складывается: «Происходящее похоже на тест для свежесформированного правительства и его нового министерства – Минтруда. Президент подталкивает правительство к принятию решения, пусть даже и непродуманного. И решение, какое бы оно ни было, окончательным не будет. Ведь и про реформу 2002 года тоже говорили – на века создаем, только подкрутим здесь и подправим тут».Создается впечатление, что Кремль и Белый дом занялись своеобразным пенсионным «футболом». Администрация спускает вопрос пенсионной реформы на уровень правительства. А оно оттягивает принятие каких-либо решений и словно подталкивает тем самым вмешаться в процесс главу государства.

Хотя, по мнению Звенигородского, в целом нет ничего сверхъестественного в том, что сначала разрабатываются законопроекты и только потом пенсионная формула. Ведь эти проекты наверняка будут лишь «дорожной картой», а не окончательным законом. Но другое дело – в России практика проведения реформ сложилась скорее негативная из-за долгой раскачки и быстрого принятия решения, отмечает эксперт. Проведение реформы нередко тут же превращается в профанацию, поскольку не прописаны механизмы взаимодействия между органами власти. Сейчас таким примером служат, по мнению Звенигородского, споры Минфина и Минтруда. Эксперт указывает на то, что до сих пор непонятна ситуация с накопительной частью пенсии. И пока в этом вопросе не появится ясности, сложно говорить о принятии каких-то окончательных решений.

Однако, заметим, не все эксперты поддерживают тезис о пенсионном «футболе». «Пенсионный «футбол» между президентом и правительством в текущем составе фактически невозможен. Мы не раз наблюдали довольно резкую реакцию главы государства на любые затягивания исполнения важных поручений», – считает зампредседателя правления Ланта-Банка Ирина Рысь.

«На мой взгляд, лучше всего нынешним реалиям отвечали бы законы без формулы, которую будет определять исполнительная власть в зависимости от ряда факторов, включая состояние бюджета и наполняемость резервных фондов», – продолжает, в свою очередь, ведущий аналитик компании «Альпари» Михаил Крылов. Эксперт добавляет, что на самом деле тандем един в том, что касается пенсий, и нет вопроса, способного расколоть действующую власть. Просто надо понимать, что, с точки зрения тандема, главной проблемой является вероятность пенсионного дефолта. И в принципе именно эту проблему власти и пытаются решить в первую очередь, а вовсе не какую-либо другую.
http://www.ng.ru

Рейтинги надежности негосударственных пенсионных фондов
Алмазная осень A
Атомгарант A+
Благосостояние A++
Большой пенсионный фонд A
Газфонд A++
КИТ Финанс НПФ A+
ЛУКойл-Гарант A++
Национальный НПФ A+
Нефтегарант A
НПФ ВТБ Пенсионный фонд A+
НПФ Райффайзен A+
НПФ Сбербанка A++
НПФ Сургутнефтегаз A++
НПФ Транснефть A++
НПФ электроэнергетики A++
НПФ «ОБРАЗОВАНИЕ» A
НПФ «ОПФ» A
НПФ «СберФонд РЕСО» A
НПФ «Телеком-Союз» A++
НПФ «УРАЛСИБ» A
Оренбургский НПФ «Доверие» A
Первый национальный ПФ A
Промагрофонд A+
Ренессанс Жизнь и Пенсии A+
СтальФонд A+
ТНК-Владимир A+
Ханты-Мансийский НПФ A
Rambler's Top100 Google+ Блог основателя проекта